Какво може да предложи една книга от междувоенния период (1933) на един шотландски ексцентричен историк на средния български читател, който ще я прочете през 2025 г. и ще се отнася до част от историята на мястото, където живее? Това е един напълно логичен въпрос. Отговорът е обезоръжаващ: Стивън Рънсиман с „Византийска цивилизация“ проправя пътища както за по-благоприятен и „земен“ поглед към Византия, така и за това как в ограничен брой страници (414 са в това конкретно българско издание) може да се направи пълно обобщение на 1123 години и осемнадесет дни византийска история, както ги е преброил самият той.

Стивън Рънсиман и конкретната книга са източникът и школата на много от днешните византинисти. На автора и книгата дължим редица защитни линии и контраатаки срещу всички онези, които в продължение на векове са гледали на Византия като на петно в човешката история. Освен това, върху тази книга се основава част от постмодерната българска национална идеология. Рънсиман и настоящата книга изиграха водеща роля за формирането на по-сериозно и научно отношение към Византия.

Особеността на Рънсиман е, че е бил полиглот и е задълбочил познанията си в православната теология. Това дава на конкретния труд предимства, които дори и днешните книги не притежават. Но дава и слабости.

Очевидно е, че и Рънсиман има своите предразсъдъци. Понякога става емоционален в описанията и квалификациите си. Прави анахронични паралели. Не крие какво харесва и какво го разочарова. На места имаш усещането, че говори повече за времето, в което е писал книгата, и за собствените си корени, отколкото за самата Византия. Взема го лично и почти се идентифицира. Освен историческа, книгата му е и литературна, и разказвателна, и затова е приятна за четене.

Въпреки това, някои от фактите или тълкуванията, които предоставя Рънсиман, са актуализирани. Например, поражението при Манцикерт през 1071 г. не е било толкова „съкрушително“, че византийската армия „никога не е могла да се възстанови“. Очевидно е, че пленяването на императора е било унизително, но сраженията лице в лице са били малко, а загубите – ограничени; в никакъв случай не могат да се сравняват със загубите, които византийците са претърпели през 811 и 917 г. сл. Хр. от българите. Въпреки това „Манцикерт“ поставя началото на процеси, които обаче се дължат на трайните противоречия между центъра (Константинопол) и провинцията (темите).

Освен това, дори и филовизантийският Рънсиман гледа на Византия ориенталистки. Не я вижда точно като естественото (и единствено?) продължение на Римската държава, а в най-добрия случай – като отделна, особена, източна цивилизация. Също така, дори след толкова векове, в които е писал за Византия, той разглежда турската и ислямската реалност като историческо отклонение от очаквания ход на историята. Колкото и да боли Рънсиман загубата на Константинопол и падането на империята, наистина е съмнително дали селджукските турци биха могли да бъдат покръстени и асимилирани от византийците, „ако не се беше появило ново турско племе – османците“, като се има предвид, че ислямът, както се вижда и до днес, определено не е просто историческа скоба.

Накрая, Рансиман разглежда населението като „чистокръвно“ и расово различимо, а техните придвижвания като компактни, които масово мобилизират („изтласкват“) други („чистокръвни“) популации, които срещат по пътя си или ги унищожават и заемат мястото им на дадено място. Въпреки че представя сложния климат на смесване, смесени бракове и като цяло на населени смесвания, той не избягва междувоенния модел на „сблъскващи се билярдни топки“. Днес знаем и го преживяваме, че миграциите и заселването на хора на нови места са нещо много по-сложно.

Във всеки случай обаче говорим за емблематична книга, в отличен превод и с високо качество на изданието, която не бива да липсва от нито една историческа библиотека, която уважава себе си.