Те дойдоха (носителите на униформената националност) като защита на нацията срещу предполагаемата национална безотговорност на политиците. Паднаха сред национална беда... Завзеха властта като реакция на разпокъсващите тенденции за национално единство, приписвани на партийността.

Професор Тианафис Диамандопулос подчертава, че вътрешните разделения на военния режим бяха много по-големи, отколкото общо се вярва... Те искаха да реагират на излишъците на една демокрация, която считаха за прекалено разрешителна. Те доведоха до една Постреволюция, която може да се счита за „либерална“ и последствията от излишъците ѝ, които страната плаща днес...

И това не бяха единствените противоречия на режима, които се изследват в настоящия том, 7-ми от поредицата... За тези, които нямат опит от този период... Както и за тези, които не са следили много внимателно вътрешните процеси на Седемгодишния режим или нямат възможност да ги проучат в дълбочина по-късно...

Априлският режим беше военна диктатура, в техните очи, вероятно отвратителна и тъмна, но... Сравнително хомогенна, однородна, последователна, характеризираща се от единна политическа философия, както и от общо стабилни характеристики... Няма нищо по-неточно...

Както се опитва да покаже в настоящия седми том на своя фрагментиран труд, професор Тианафис Диамандопулос... „Режимът на униформената националност“ беше пропит от множество вътрешни напрежения, разминаващи се гледни точки за същността, желаното направление и целите му, докато между неговите главни действащи лица имаше различни убеждения относно степента на приемливост и полезност на жестокостта/умереността, както и за отношението му към предишни институции и фактори, с които институционализираният военен режим трябваше да съжителства...

Също така се подчертават личните спорове, конкуренцията, човешките малкостии, но също така и занаятчийското подмяна на разделения, които в даден момент преминаха вътрешно през режима, оставяйки отпечатък и определяйки неговия курс...