ИСТИНСКИЯТ ПЪТ НА БИТИЕТО
Ревю на книга от д-р философия Димитрис Георгиопулос
Ще напишем няколко реда за книгата на г-н Рини с горепосоченото заглавие като централна тема. В общ смисъл, тя е формално характеризирана от есейно дискурс и съдържателно от експериментален състав на съществуването, както самият автор е познал теоретично чрез текстовете на велики мислители на философията в нейната историчност и практически чрез вибрациите на собственото си човешко преживяване. Очакванията на автора пронизват всяка глава на книгата, като светлина, падаща върху не толкова гладка повърхност, и се събират в значения, които се опитват да уловят сложния характер на общата реалност. По-конкретно, авторът предимно се пита къде се намира пътят на битието през тъмния ден на съществуването. Той вижда тази тъма, която се сблъсква в ежедневния живот около него с изкуствена светлина, която може да стане истинска, вродена светлина, когато човек научи да мисли. Кога започва човек да учи да мисли? От момента, в който умът достигне такива висоти, че открива спокойната фокусна точка на Битието зад "войната" на явленията.
Как авторът разбира битието? Той по-скоро го предполага като нещо божествено или умствено съществуващо, благодарение на което човек, когато го открие, се чувства по-близо до източника с чиста вода и оставя зад себе си "отпадъчните води" на дихотомичния ежедневен живот. Разбира се, той би могъл да дефинира концепцията за битието още от самото начало и след това да представи най-характерните й разгръщания, за да подчертае по-добре "разпятието" на човешкото съществуване с надеждата за "възкресение." Във всеки случай, изглежда, че авторът се движи по линията на търсене на битието чрез опита на не-битието:
"Подходът към 'истинското битие', 'битието' в търсене на 'истинското битие' се извършва в обратен ред, започвайки от непосредствения опит на 'не-битието' в смисъл на 'не-живот', 'не-съществуване' като 'битие'" (стр. 28).
Концепцията за "не-битието" е една от най-трудните и постоянно подложени на изследване в историята на философията. Нейното използване и съответстваща интерпретация никога не могат да бъдат окончателни. В настоящата книга авторът идентифицира "не-битието" в "падението" или разпадането, може да се каже, на битието, в контекста на генезиса и разпадането на съществата. В непряк смисъл, той вижда "цикъл" между битието и не-битието, скитане на битието, диктувано от неговата движеща сила, ума. Въпросът, който възниква тук, е следният: умът и битието две различни неща ли са или едно единствено перпетуум мобиле? Това, което е видимо в разглежданото произведение, е, че авторът използва различни конструкции на ума, като "хаотичен ум," "изкуствен ум," или "въображение на ума," "дух на ума," "душа на ума."
Друг въпрос, който възниква във връзка с горепосоченото, се отнася до това как се дефинира душата. Авторът говори за "духа на душата," формулирайки серия от свои наблюдения или очертавания, всяко от които изисква специален анализ. Има също така триптих от концепции: "ум-душа-дух," на всяка от които той приписва динамика или подвижност и търси някаква взаимодействие между тях. Забележително е, че тези концепции в дългата история на философията понякога се използват като синоними или идентични или дори като припокриващи се или подчинени. Продължавайки да наблюдава или чете хода на съществуването чрез трансформацията му в несъществуване, той се ангажира с концепцията за субекта и личността на основата на предимно емоционална роля и говори за "Словото на сърцето" или "кардиалното Слово." Тези последни фрази или изрази са създадени от автора, без да отговарят на какъвто и да е класически текст на философията, с цел да се даде приоритет или основна роля на емоцията. Това също е доказано от езика, който авторът използва в цялостната си работа.
Η ΑΛΗΘΙΝΗ ΠΟΡΕΙΑ ΤΟΥ ΟΝΤΟΣ
Aξιολόγηση βιβλίου από τον Δρ. Φιλοσοφίας Δημήτρη Τζωρτζόπουλο
Θα γράψουμε λίγες γραμμές για το βιβλίο του κ. Ρίνη με τον παραπάνω τίτλο ως κεντρικό. Υπό μια γενική έννοια, κατ’ αρχήν, χαρακτηρίζεται μορφικά από έναν δοκιμιακό λόγο και περιεχομενικά από μια βιωματική σύνθεση της ύπαρξης, όπως τη γνώρισε ο ίδιος ο συγγραφέας θεωρητικά μέσα από κείμενα μεγάλων διανοητών της φιλοσοφίας στην ιστορικότητά της και πρακτικά μέσα από τις δονήσεις της δικής του ανθρώπινης εμπειρίας. Οι προσδοκίες του συγγραφέα διαχέονται σε κάθε κεφάλαιο του βιβλίου, όπως το φως που πέφτει πάνω σε μια όχι και τόσο ομαλή επιφάνεια., και ανασυλλέγονται σε νοήματα, που προσπαθούν να αποτυπώσουν τον πολυδαίδαλο χαρακτήρα της κοινής πραγματικότητας. Πιο ειδικά διερωτάται πρωτίστως ο συγγραφέας για το πού βρίσκεται η πορεία του όντος καθ’ όλη τη σκοτεινή ημέρα της ύπαρξης. Βλέπει τούτη τη σκοτεινιά να αντιμετωπίζεται στην καθημερινότητα που τον περιτριγυρίζει με ένα τεχνητό φως, το οποίο μπορεί να γίνει αληθινό, πηγαίο φως, όταν μάθει ο άνθρωπος να σκέπτεται. Πότε αρχίζει να μαθαίνει να σκέπτεται; Από τότε που φτάνει σε τέτοια ύψη ο νους, ώστε πίσω από τον «πόλεμο» των φαινομένων να ανακαλύπτει την ήρεμη εστία του Όντος.
Πώς εννοεί το ον ο συγγραφέας; Το προϋποθέτει μάλλον ως κάτι το θεϊκώς ή νοητικώς υπάρχον, δυνάμει του οποίου ο άνθρωπος, όσο το ανακαλύπτει, τόσο αισθάνεται να πλησιάζει την πηγή με το καθαρό νερό και να αφήνει πίσω του τα «απόνερα» της διχοτομικής καθημερινότητας. Θα μπορούσε βέβαια να προσδιορίσει ρητά, ευθύς εξαρχής, την έννοια του όντος και στη συνέχεια να παρουσιάσει τις πιο χαρακτηριστικές του εκδιπλώσεις, έτσι ώστε να αναδείξει καλύτερα τη «σταύρωση» της ανθρώπινης ύπαρξης με την προσδοκία της «ανάστασης». Πάντως, φαίνεται, ο συγγραφέας κινείται στη γραμμή της αναζήτησης του όντος μέσα από τη βίωση του μη όντος:
«Η προσέγγιση του “όντως ον”, του “όντος” προς αναζήτηση του “όντως ον” γίνεται αντίστροφα, εκκινώντας από την άμεση βίωση του “μη όντος” με την έννοια της “μη ζωής”, της “μη υπάρξεως” ως “ον”» (σ. 28).
Η έννοια του «μη όντος» είναι μια από τις πιο δύσκολες και διαρκώς υπό έρευνα στην ιστορία της φιλοσοφίας. Η χρήση της και μια ανάλογη ερμηνεία ποτέ δεν μπορεί να είναι οριστική. Στο παρόν βιβλίο, ο συγγραφέας εντοπίζει το «μη ον» στην «έκπτωση» ή φθορά, θα μπορούσε να πει κανείς, του όντος, στο πλαίσιο της γένεσης και της φθοράς των όντων. Υπό μια έμμεση έννοια βλέπει έναν «κύκλο» μεταξύ όντος και μη όντος, μια περιπλάνηση του όντος, που υπαγορεύεται από την κινητήρια δύναμή του, τον νου. Το ζήτημα που προκύπτει εδώ είναι τούτο: ο νους και το ον είναι δυο διαφορετικά πράγματα ή μια ενιαία αεικινησία; Αυτό που είναι ορατό στην υπό συζήτηση εργασία είναι ότι ο συγγραφέας χρησιμοποιεί ποικίλες κατασκευές του νου, όπως «χαοτικός νους», «τεχνητός νους» ή «φαντασία του νου», «πνεύμα του νου», «ψυχή του νου».
Ένα άλλο επίσης ερώτημα που εγείρεται σε συνάφεια και με τα παραπάνω σχετίζεται με το πώς ορίζεται η ψυχή. Ο συγγραφέας μιλάει για «το πνεύμα της ψυχής», διατυπώνοντας μια σειρά από δικές του διαπιστώσεις ή οριοθετήσεις, καθεμιά από τις οποίες χρειάζεται ειδική ανάλυση. Υπάρχει ακόμη ένα τρίπτυχο των εννοιών: «νους-πνεύμα-ψυχή», στην καθεμιά από τις οποίες αποδίδει μια δυναμική ή κινητικότητα και αναζητεί κάποια αλληλενέργειά τους. Σημειωτέον ότι αυτές οι έννοιες στη μακρά ιστορία της φιλοσοφίας άλλοτε χρησιμοποιούνται ως συνώνυμες ή ταυτόσημες είτε ακόμη και ως επάλληλες ή υπάλληλες. Συνεχίζοντας να παρακολουθεί ή να διαβάζει την πορεία του όντος μέσα από τη μετάλλαξή του σε μη ον ασχολείται με την έννοια του υποκειμένου και του προσώπου σε μια βάση κυρίως συναισθηματικού ρόλου και να μιλάει για τον «Λόγο της καρδιάς» ή τον «καρδιακό Λόγο». Αυτές οι τελευταίες φράσεις ή εκ-φράσεις δημιουργούνται από τον συγγραφέα, χωρίς να απαντούν σε κάποιο κλασικό κείμενο της φιλοσοφίας, για να δοθεί προτεραιότητα ή ο πρώτος ρόλος στο συναίσθημα. Τούτο μαρτυρεί και η γλώσσα που χρησιμοποιεί ο συγγραφέας στη συνολική του εργασία.