И преди, и след Сократ е имало герои и героични смърти, но собствената му смърт не приличаше на нищо от смъртта на обикновените хора. Той не е убит от копие или меч в битка, а умира, като изпива чаша с отрова, осъден на смърт като престъпник. През 399 г. пр. Хр. съдът на демократична Атина осъжда Сократ за безбожие и раз腐ение на младите и го осъжда на смърт.
Защо древните атиняни убиха най-значимия си мислител? Може ли нашето общество да осигури свободата на мисълта и словото по-добре от Атина, която се извиква като пример? Трябва ли да се възхищаваме на Сократ? Или атиняните, които го убиха, бяха прави?
Смъртта на Сократ е през вековете след това събитие с огромно значение за човека и до днес оформя начина, по който се справяме с понятия като храброст и наследство, религия и семейния живот, индивидуална свобода и държавна власт, интелект и ежедневие. И тези понятия съставляват основата на западната култура.
Имайки предвид източниците на съвременниците му (Аристофан, Ксенофонт и разбира се Платон), Емили Уилсън разглежда смъртта на философа както като историческо събитие, така и като поле на сблъсък на културни ценности. Тя разглежда как смъртта на Сократ, и по-специално възгледът, че е имал възможността да я контролира, е подпечатила живота му повече от действията, вярванията или личността му.
Тя също така изучава литературни и философски текстове, както и художествени произведения (на Цицерон, Еразъм, Милтън, Волтер, Хегел, Брет и др.), които по повод смъртта на Сократ поставят въпроси, свързани с властта, политиката, религията, ролята на ума и смисъла на живота.
