Материалистичният начин на възприемане е история много по-стара от Маркс и Енгелс; тя достига чак до Талес от Милет. Същото важи и за споровете между идеализъм и материализъм, които предшестват противопоставянията между Бъркли и Хюм от една страна и Бейкън, Хобс и Спиноза от друга; трябва да се върнем чак до Платон и Епикур.

Въпреки това Маркс и Енгелс, независимо къде стоим идеологически или партийно – нещо, което вече не е толкова очевидно в епохата на объркването – ни въоръжиха с едно изключително – макар и не съвършено – средство за подход, ако не към целия живот, то поне към значителна част от него. В историята това се нарича исторически материализъм и тълкува човешката история чрез производствените отношения и социално-икономическите противоречия. С други думи, човешкият дух и действие следват човешките класови отношения и са водени от тях. Но така ли е наистина?

Истината е, че възраженията срещу историческия материализъм, които съществуваха и преди, бяха подкрепени от непрекъснатите открития в Гьобекли Тепе. Потресенията в материалистичните теории са революционни, що се отнася до еволюционните етапи на човешките общества (напр. номадство -> начало на земеделие и скотовъдство -> колективно организирани общества -> излишък -> поява на политическо-военно и духовно ръководство), които донесоха археологическите разкопки и изследванията на този комплекс от мегалитни храмове, датиращи от времето, когато хората се смятат все още за номади, ловци-събирачи. Въпреки това историческият материализъм остава ценен инструмент, необходим за по-пълна картина на човешката история. И с този инструмент в ръка, професорът по съвременна история в катедрата по политически науки на Аристотелевия университет в Солун и представител на по-широката марксистка историография, Йоргос Маргаритис, ни повежда на пътешествие през връзката между политика и война, започвайки от бронзовата епоха и стигайки до наши дни (Украйна и Близкия изток).

Книгата разглежда войната като консуматорско събитие, което предполага наличието на два вида излишъци (човешки ресурси и материални запаси) за нейното водене. Едновременно с това подчертава съществуването на онзи механизъм, който ще организира икономически, административно и политически една война. Това е държавата. Книгата проследява и документира зависимостите между средствата и параметрите на войната и производствените и съответните социални отношения.

Авторът сам отбелязва някои от „слабостите“ и ограниченията на своето изследване. Както сам пише, той не се стреми да ни даде пълна история на войната или нейната технология, а и препратките му към света извън Европа са ограничени. Основното му поле е Централна и Западна Европа. Той избягва византийския опит, който е по-скоро ключова част, която вече се преосмисля сериозно в западната (и не само) история. Оставя някои преходи неясни, понякога защото все още няма достатъчно данни, а друг път защото те очевидно не се обясняват задоволително от материалистичната перспектива. Накрая, както може да се очаква, остава неразгледано пространството на психологията на личността на воина (което го подтиква да създава връзки с религията), както и влиянието на явления като Православното християнство – първата – с марксистки термини – надкласова, народообединяваща, но и интернационална (световна) идеология – поне на Запад, която позволи на Византия да устои на жестоки нападения от всички страни в продължение на почти 11 века, докато поддържаше живо съзнанието и чувството за чужда – и вероятно и класова – окупация сред балканските народи през османо-латинските векове, като същевременно беше ключов идеологически мотив в революциите.

Със своята методология професорът ни помага да разберем комплекса hoplit – гражданин – демокрация, както и „договора“, който поставя Френската революция, според който участието на гражданите в защитата на нацията отваря пътя за тяхното политическо представителство. Задължението на политическата власт да отчита гражданите – войници става по-очевидно в Американската гражданска война. Очевидно е, че човек с оръжие или поне обучен в оръжие, дисциплина и организация, при неудобни условия, със съзнателна идентичност (политическа, национална, социална и т.н.) не се превръща в „лесен“ гражданин за която и да е политическа система, както по отношение на това, което е готов да приеме, така и по отношение на изискванията, които има към нея. Георгиос Маргаритис отбелязва, че „участието във войната чрез национална армия и структурите на гражданската държава представлява основата и причината за придобиване на право: национално, политическо или дори „расово“. Това е крайната версия на договор, който пронизва политическото възприятие на човешките общества, по един или друг начин, от времето на Революцията на хоплитите.“ Днес този дългогодишен договор отново се нарушава, тъй като националните армии (отново) се заменят с професионални корпуси, с последици, познати от миналото и непознати при новите условия.

Още едно просветляващо наблюдение на професора е, че след премахването на „комунистическата заплаха“ следва демонизирането на националната държава. Между другото, по времето на големите империи всеки разговор за национална държава се възприемаше като подтик към анархия, докато днес се счита за нещо като фашизъм, ако не и нацизъм. Следователно, според Маргаритис, днес целта е държавите да се превърнат в протекторати; в пространства, където нацията/народът и политическите сили – раздробени – няма да имат политическата, икономическата, идеологическата, културната и психологическата структура да се противопоставят на каквито и да е световни империи. „По същество става дума за завръщане към модела на имперското управление“, отбелязва професорът.

Дали идеите се формират от икономически фактори и имат класова основа или хората понякога поставят идеалите си над личните си интереси, е въпрос – който, доколкото ни интересува – се обсъжда поне от времето на Хезиод (Труди и дни) и едва ли ще приключи в обозримо бъдеще. Във всеки случай книгата допълва много и важни части от пъзела, свързан с политико-икономическите измерения на феномена на войната и трудния начин, по който войната и нейната технология взаимодействат с политиката, за да изиграят заедно централна роля в човешката история. Едновременно разкрива силните и слабите страни на системите за социална организация на примерите, които анализира. Говорим за една ясно написана книга, която се отличава с ясни послания, независимо дали сме съгласни или не с методологията и идеологията на автора, отваряйки нови хоризонти в един разговор, който за някои идеологически среди беше табу до преди няколко години.