След Тацит, писането на история в Римската империя до голяма степен премина в ръцете на гръцки автори, като характерен пример е монументалното произведение на Касий Дион в началото на III век. Тази гръцка доминация бе временно прекъсната през втората половина на IV век, когато настъпи забележително възраждане на латинската исторография. Този тренд достигна своя връх със 31-те книги на Аммиан Марцелин, които продължиха от там, където беше спрял Тацит.

Двамата фрагментарни автори, преведени в този том, Евнапий и Олимпиодор, отбелязват възраждането на гръцката традиция на светската историграфия в началото на V век — традиция, която ще достигне връх през VI век с Прокопий Кесарийски.

Нито Евнапий, нито Олимпиодор са широко известни, главно защото произведенията им са съхранени само във фрагменти. Въпреки това, тези откъси разкриват интересни личности. Евнапий е бил софист и учител в Сардиния в Мала Азия. Изглежда, че е имал малки контакти с императорския двор и се е оплаквал, че провинциалната му позиция го изолира от информацията, необходима за осветляване на дворцовите интриги. Той компенсира този недостиг на информация с изобилие от мнения. В значителна степен антихристиянин, той оплаква смъртта на император Юлиан и обвинява монасите за нападенията в градовете и провинцията на империята.

Олимпиодор от Тива в Египет, който е живял едно поколение по-рано, е бил поет, който е следвал кариера в Константинопол и е бил изпращан на различни дипломатически мисии. На тези мисии го е придружавал прочут папагал, който можел да пее, танцува и говори гръцки. Тъй като е бил по-близо до императорския двор, историческата му нарация е била по-документирана от тази на Евнапий, въпреки че се съхранява само в кратко резюме от Фотий.

Въпреки че пълните произведения и на двамата автори са загубени, те са били основни източници за Зосим, който е писал историята на Римската империя около 500 г. сл. Хр. Зосим е последният национален историк на Рим и е бил силно антихристиянски настроен. Той се е възползвал в голяма степен от полемиката на Евнапий и част от нея вероятно отразява и в части от своя труд, базиран на Олимпиодор.

Откъсите на Евнапий и Олимпиодор предлагат, следователно, две допълващи се — макар и различими — гледни точки за историята на последните десетилетия на IV и началото на V век. За съвременните историци те са безценни. Въпреки големите смутове, с нашествията на готите, възхода на Аларих и падането на Рим през 410 г. сл. Хр., откъсите — умело предоставени тук от Панайотис Манасис — ни позволяват да хвърлим поглед върху заплахите, пред които е била изправена империята, вътрешните конфликти и начините, по които съвременниците ѝ се опитвали да обяснят тези предизвикателства.

Дълбокото познаване от д-р Манасис на късната античност и византийската историграфия предлага ценни насоки на читателя, помагайки му да формира собствените си интерпретации. Този превод приканва читателя да направи паралели с нашето собствено бурно време и може би да намери утеха в това, че „новият Рим“ е издържал още хиляда години.

Питър Ван Нуфелен (Университет Гент, Белгия)