Избор на редакторите на New York Times Book Review

В продължение на десетилетия, позитивната дискриминация не само преобърна американското висше образование, но и по-широкото общество, отваряйки врати, които бяха затворени с векове и променяйки кои влизат по пътищата към властта. Но Върховният съд през 2023 г. отмени позитивната дискриминация в делото Students for Fair Admissions срещу Харвард, решение, което бе приветствано от консерваторите като триумф на консервативната безпристрастност спрямо цвета, а от левицата отричано като призив за край на расовото равенство. И двете страни, според професора от Юридическия факултет на Йейл Джъстин Драйвър, грешат.

Парадоксално, дори когато се гледа през консервативна призма, решението на съда въвежда по-малко желан режим на прием. Моделът след SFFA поставя нов акцент върху студентите от цветни раси да изразяват своя расов травматизъм в сложни есета за кандидатстване, затвърждавайки същата расова жертвена позиция и есенциализъм, които консерваторите уж ненавиждат. Атаката на администрацията на Тръмп срещу висшето образование бе подхранвана от изкривени тълкувания на SFFA, като по този начин още повече объркаха вече неясния смисъл на решението. Но правилно разбран, SFFA оставя значителни правни възможности университетите да се борят с анти-D.E.I. натиска на Тръмп чрез приемане на иновативни политики, които насърчават разнообразието — включително предпочитания за потомците на робство, членове на племена и кандидати от обезлюдени общности.

Далеч от просто елегия, Падането на позитивната дискриминация предоставя план за бъдещето — призив за гражданите да формират нови пътища към приобщаването и да се противопоставят на идеята, че расовото равенство е обречено. Смъртта на позитивната дискриминация, настоява Драйвър, не трябва да означава края на възможностите.