Петдесетте години, изминали от турското нашествие в Кипър и падането на априлската диктатура, представляват времето на съществуване на Третата гръцка република. Естествено е всички ние да искаме да направим равносметка. Истина е, коя Гърция получихме, каква беше Гърция, за която мечтаехме и в каква Гърция в крайна сметка живеем? Това означава, че равносметката трябва да се движи в реалното поле на историята, а не в украсата или канонизирането й. Защото този, който твърди, че отговорът е накрая добро, всичко добро, е или просто наивен, или лъже.
Въз основа на това разсъждение се опитахме да осъществим различен, критичен характер, разказ за вече осъщественото. За съжаление водите не са по-дълбоки; те вероятно са плитки. Точно това, според нас, е имал предвид Антонио Грамши, говорейки за епохата на чудовищата. Вече е не само въпрос на етична и историческа възстановяване, но и политическа необходимост да признаем, че възстановяването на републиката в Гърция през юли 1974 г. е резултат от разрушението на Кипър. И е също исторически необходимо да се подчертае, че прикриването на неловката независимост представлява съзнателно престъпление чрез пропускане. Гръцката и кипърската република са две вкопани държави, които постоянно не могат да упражняват суверенните си права.
Реалността, следователно, е различна от тази, която се показва. Следвоенният период, както показват данните, не е променил нито един от сложните структури на зависимост на страната. Напротив, усъвършенствайки някои аспекти в сравнение с миналото, под натиска на народния радикализъм, той даде форма на нови, по-съвременни форми на зависимост, които преживяхме през последните петнадесет години и които се отразиха в откритото управление на страната от тройката и обременяването на публичното богатство за 99 години.
Днешният, всеобщ, според признанието, фалит на страната е най-големият и съществен показател за равносметката на следвоенното управление. Празнуванията на политическия свят по случай 50-годишнината, без специално споменаване на фалита, на това какво той оставя като окови за страната през следващите десетилетия и какви социални и национални ампутации води след себе си, са големият въпрос. По този въпрос и по въпросите и дилемите, които той поставя, двадесет и петте автори на настоящия том се опитват да отговорят с аргументи.
